Overtime: Debiut nowych Lakers

Marta Kiszko Felietony Overtime Strona Główna 2

Na łamach Overtime postanowiłam podzielić się kilkoma spostrzeżeniami po pierwszym meczu Lakers w preseason. Niech pierwszy rzuci kamieniem ten, którego choć w minimalnym stopniu nie ekscytował debiut Lonzo Balla! Choć ekipa z Los Angeles przegrała starcie ze świetnie zapowiadającą się Minnesotą Timberwolves, nie jest tak, że kibice Jeziorowców mają tylko i wyłącznie powody do narzekania. 

Ławka rezerwowych wyglądała naprawdę nieźle – rzucili 17 punktów więcej niż Wilki. Największą robotę robił Kyle Kuzma, który może być stealem tego draftu. Kuzma widoczny był po obu stronach parkietu – w obronie dość dobrze radził sobie z przeciwnikiem, a przede wszystkim świetnie wypadł w ofensywie. Dobry ruch bez piłki dawał mu możliwość wchodzenia pod kosz i zdobywania punktów, co zaowocowało ostatecznie 19 oczkami na konto Jeziorowców ze skutecznością na poziomie 75% (9/12 FG). Dodatkowo przysłużył się kolegom zasłonami, dzięki którym zawodnicy Lakers mieli miejsce, aby oddawać łatwe rzuty. Ivica Zubac też był jednym z tych bardziej widocznych na boisku – wyglądał na gracza przygotowanego na nadchodzące rozgrywki. Zwodził obronę Wolves pump fake’ami, aby ostatecznie zdobyć łatwe punkty pod koszem przeciwnika. Ofensywnie świetnie znalazł wspólny język na parkiecie z Tylerem Ennisem, gdy zakończył cztery akcje po jego podaniu. Defensywnie natomiast dawał radę małym, bardziej zwinnym graczom.

Tak jak Julius Randle zaliczył najlepszy mecz spośród starterów, tak mam mieszane uczucia co do dyspozycji Lonzo Balla i Brandona Ingrama w tym starciu. Ten pierwszy zaliczył kilka udanych akcji dyrygując ofensywą Lakers, sprawdził się w roli pick and roll handlera, ale niekiedy oddawał piłkę, gdy przeciwnik był bardzo blisko gracza, do którego rozgrywał, co w ostatecznym rozrachunku zatrzymywało dynamikę ofensywy Jeziorowców. Jego jump passy parokrotnie doprowadziły do straty i szybkich kontrataków Timberwolves. W defensywie natomiast nie dawał rady Teague’owi, który bez problemu wchodził pod kosz zostawiając za sobą bezradnego Lonzo.

Choć Brandon Ingram zagrał dość dobrze w defensywie (na oklaski zasługiwała obrona na piłce), to ofensywnie nie był w stanie udźwignąć tego meczu. Podejmował złe decyzje rzutowe, co konkretnie odbiło się na jego skuteczności – 26.5% (4/15 FG), z czego na pięć prób zza łuku tylko jedna była udana. To samo generalnie mogę zarzucić całemu zespołowi – zawodnicy rzucali z nieprzygotowanych pozycji, na siłę. Próby zza łuku nie kończyły się powodzeniem – Lakers grali na skuteczności 16.6% (5/30). To jest pierwszy sygnał dla Luke’a Waltona i jego sztabu, że podejmowanie decyzji rzutowych to element gry, nad którym Jeziorowcy muszą jeszcze spędzić trochę czasu. Zwłaszcza, jeśli mówimy o Ingramie, z którego w Los Angeles chce zrobić pierwszą opcję w ataku. Mam nadzieję, że ta rola, w której chcą go obsadzić, nie wpłynie niekorzystanie na jego ofensywę i gracz nie ulegnie presji chcąc za wszelką cenę forsować rzuty.

Nie tylko ilość strat oraz problemy w zbiórkach na własnej tablicy były bolączką w starciu z Minnesotą. Jeziorowcy posyłali Wolves aż 35 razy na linię rzutów wolnych, z czego większość miała miejsce, gdy przeciwnik wchodził pod kosz. Nie mogli poradzić sobie z kipiącym energią Shabazzem Muhammadem.

Generalnie, stronię od wyciągania pochopnych wniosków i projektowania ich na cały sezon, dlatego potraktujcie to jako kilka przemyśleń na gorąco na temat poszczególnych zawodników. Nie będę oszukiwać – udzielił mi się hype na Lonzo Balla, nie mogę doczekać się przełomu w defensywie Juliusa Randle’a i postępu Brandona Ingrama. Mam też słabość do Larry’ego Nance’a Jr., ale prędzej widzę go na czwórce niż na centrze. Tutaj, swoją drogą, będzie ciekawie – Luke Walton ma na ławce głębie wśród wysokich. Może na czwórce i piątce rotować zawodnikami. Za pewne będzie próbować wielu ustawień włącznie z tymi small ballowymi. Ja liczę na to, że w liczących się rozgrywkach będziemy częściej oglądać Zubaca.

Dzisiaj natomiast kolejny przedsezonowy sprawdzian dla Lakers, w którym będą mierzyć się z Denver Nuggets. Zobaczymy czy jedna ze słabszych defensyw w lidze będzie mimo wszystko w stanie powstrzymać Jeziorowców. To jak, nastawiacie budzik na 4:30?


Dzięki!

2 Komentarze

  1. Garść moich spostrzeżeń:

    1. Lonzo – ciężko go oceniać po dwóch meczach preseason, na pewno widać bardzo dużą dynamikę, ale kłuje w oczy brak doświadczenia. In plus niesamowicie szybkie wyjścia pierwszym podaniem do kontry, ważne, by reszta zespołu za nim nadążała, a Lakers będą w stanie zdobywać mnóstwo punktów w kontrataku. Widać też duże umiejętności w rozgrywaniu pick’n’rolls, tyle że znów, nie do końca ma z kim to grać – często dostawał złe zasłony lub gracz, do którego podawał, był zbyt wolny na obrocie.
    2. Ball ewidentnie boi się podejmować decyzje rzutowe, brakuje penetracji, brakuje agresji w jego grze. Za szybko pozbywa się piłki, za mało jej szuka po atakowanej stronie parkietu. Wszystko do nadrobienia.
    3. Randle i Kuzma wyglądają rewelacyjnie. Podpisuję się pod tym, co napisałaś: to może być steal tego draftu. Mecz z Nuggets tylko to potwierdził.
    4. Ingram z pewnością wygląda lepiej pod względem fizycznym, po wygranym starciu 1on1 z Gibsonem nie mogłem uwierzyć, że to ten sam zawodnik, którego w ubiegłym roku przestawiali nawet obrońcy. Skuteczność nadal fatalna, ale dużo rzutów wykonał z pozycji, z których nie powinien ich oddawać. Selekcja rzutowa to coś, nad czym będzie musiał popracować.
    5. To będzie ciężki sezon dla Lakers, bo wyglądają obecnie bardziej na drużynę NCAA niż NBA. Brak doświadczenia aż bije po oczach, zawodnikami targają emocje, mam cichą nadzieję, że to tylko efekt preseason. Zgromadzili ogromne pokłady talentu i Waltona czeka ciężka praca, by móc z niego korzystać.

    1. Zgadzam się, jednocześnie myślę sobie, że ten sezon będzie fajną okazją do obserwowania tworzenia się i dojrzewania (oby) młodej drużyny. Z mojej perspektywy to dużo ciekawsze niż ciągłe patrzenie na GSW czy CLE

Twój komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *